看中国历代“革命”起义的口号

夏人：时日曷丧,予及汝偕亡！
评估：夏桀是历史上有名的暴君，统治百姓极其残酷。这个话很有名，国人迎接商汤，放逐了他。虽然起义的具体事件不可考证，但是鉴于这个“口号”的激烈性，推定为有吧。
陈胜：王侯将相，宁有种乎？ 伐无道，诛暴秦。
评估：这个口号确实厉害，当时还有项羽的“彼可取而代之”，刘邦的“大丈夫当如是也”。——是啊，有种吗？为什么你享富贵我们内受苦！确实有煽动性。宋代统治者把它改造成“将相本无种，男儿当自强”，看来皇帝还是有种的，但毕竟是让步了，并号召大家好好读书去，也算聪明。
赤眉军：杀人者死，伤人者偿创。
评估：樊崇是农民，不识字的，也学起汉高祖了，呵呵。这种强调秩序的口号虽然不如别的类型响亮，但是开宗明义，具体实在，很容易让百姓了解自己，支持自己。
李通：“刘氏复起，李氏为辅。”
评估：汉朝时期迷信盛行，图谶、纬书流传，预言性的东西很时髦。这是“半仙”李通劝刘秀起义，给他打气的话。
黄巾军：苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉。
评估：这时候预言性的东西更吃香。张角是一个医生，一个老道，半个秀才。素质不错，组织能力很好，但军事一般。当时的东汉政权虽然摇摇欲坠，但是封建豪强都兵强马壮，如果不各地同时起事，没有成功的希望。
王薄: 无向辽东浪死歌
长白山前知世郎，纯着红罗绵背裆。长槊侵天半，轮刀耀日光。上山吃獐鹿，下山吃牛羊。忽闻官军至，提刀向前荡。譬如辽东死，斩头何所伤。
评估：隋朝末年，炀帝剥削残酷，大兴土木，巡幸游乐，徭役、兵役甚为繁重，民不聊生，终于激起大规模的农民起义。大业七年（611），炀帝为征高丽做准备，征发全国兵、民数百万，“天下死于役而家伤于财”，尤其是山东、河北地区遭到的破坏更为严重，加上水旱灾荒，隋末农民大起义的序幕首先在这里拉开。这个口号用诗的形式告诉民众——已经没有活路了！
李密：罄南山之竹,书罪无穷;决东海之波,流恶难尽。
评估：这是李密讨伐隋炀帝的檄文，因为李密也是社会上层，不可能象农民一样提出深层次的建议，而是从统治阶级的道德标准上攻击。不过文笔是好，留下了一个成语：罄竹难书。
黄巢：天补均平
评估：黄巢“均平”的提出，在农民起义历史上还是第一次。
王小波、李顺：吾疾贫富不均，今为汝均之！
评估：随着历史经验的总结，农民起义口号的迷信色彩逐渐淡化，所提问题逐渐指向封建制度本身，而且越来越明确、具体和系统。
钟相、杨么：等贵贱，均贫富。
评估：相杨么起义，是中国历史上第一次提出“等贵贱”的口号，这次起义由钟相策划和发起，但起义正式爆发不久钟相即牺牲，之后五年的斗争都是在杨么的率领下进行了。在杨么失败后，降于岳飞的义军也都成了抗金的中坚。这个口号不仅仅是经济问题，还对政治地位问题提出了目标，即“等贵贱”。
韩山童、刘福通红巾军：明王出世，石人一只眼，挑动黄河天下反。
评估：元末农民起义的口号迷信性很强，但是有一个特点，借助外来“明教”的力量，加上本来就激烈的民族矛盾，所以最后由朱元璋取得成功。严格地说，这是古代农民起义成功的唯一一次。
张献忠：荡平中土，剪除贪官污吏。
评估：矛头针对性强，但是没有涉及更深层次的问题。
李自成：均田免粮。
评估：李自成起义在中国历史中有着深远的影响。“均田免粮”的口号已触及到封建土地所有制，标志着当时农民起义达到了一个新的水平。
太平天国：有田同耕，有饭同食，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖。
评估：这个口号继承了先前“等贵贱，均贫富”的具体内容，又用基督教的形式为人们描绘了一个理想世界的蓝图，确实是进步了。
义和团：扶清灭洋。
评估：最糊涂，也最失败的口号。
同盟会：驱除靼虏，恢复中华，建立民国，平均地权。
评估：这个起义口号既有政治目的，也有经济政策，而把民族矛盾放在首位，激励国民。可惜“平均地权”一项国民党最终也没有实现，之所以被共产党打败，也根本是因为这个“平均地权”。

[转载]大国怎样才能崛起？

久不看电视，今奉安替兄之命为纵横写社论，遂找来（解说词）一看，大失所望。

首先，从文体上，依旧是上世纪80年代的《河殇》样式，宏大到不着边际的地步，要用那么少量的文字来概括一个国家至少上百年的历史，其空疏可知；其次，依旧是《河殇》之病，知识陈旧到不学无术的水平。比如前几集论述葡萄牙西班牙荷兰之兴起，归因之简单，视野之狭窄，结论之粗陋，完全没有吸取一点自20世纪90年代以来的知识积累；在其眼中，既看不到整个欧洲商业发展的沿革，更看不到商业中心变迁的轨迹；最后，则是其见解之粗鄙。综观12集，拨开所谓重商、法制、贸易、开放之类包装，其核心观点不外一个，那就是明智的统治促使国家的崛起，基本上每一集的结构都不外是，明智的领导人解决了关键的问题，由此国家走向了兴旺，反之，则走向了衰落与灾难，可是，却从来无从道及，明智的统治何以可能？以致于只能“称天才”，希望天生圣人，则万古不再如长夜。

一国之所谓崛起，必然是在与其他大国的长程竞赛中胜出，资源、地理、历史、政策、乃至运气，皆于这一过程中起到相当之作用，而难以归结为任何单一因素的决定。而在事后总结的时候，也一定因为各自的价值偏好，对外部环境及内部民情的评估，而在具体的政策制定与施行中赋予不同因素以不同的权重。因此，笼统而言，崛起既然是长跑，则最终作为一个举国力量焕发的过程，战略与政策的筹划及持续实行必然占有至关重要的作用。

统治阶级于此当居枢纽地位，既掌握战略的筹划与持续执行，也掌握着政策的制定和推进，而若抛开对外战略不论，放眼于国内政治场域，在漫长之崛起过程中, 统治阶级之所以优秀，根本尚在于其怎样处理其与其他阶级的关系。现代以前，统治阶级之产生乃凭借武力，并因此君临于所有其他阶级之上，直到其被武力推翻为止；现代社会的统治阶级凭借的是财力，掌握武力和国家机器的政权不过是其代理人，后者通过提供公共产品而获取报酬而已，前者则事实上——往往是通过议会——掌握权力；随着工业革命的兴起直到今天的知识经济，凭借专业技能，人力资本也得以跻身权力的舞台，由此，一个大众民主（人力资本）的，代议制（资本权力）的和立宪（政权为代理人）的政治制度，遂告确立。

我以为, 只有这样的制度，才能将权力、资本和人民组合在一起，从而在列国竞争的舞台上占据先机, 才能在长程的竞赛中最后胜出。从这一角度出发，《大国的崛起》一片中所涉及到葡、西、荷、法、英、德、日、俄、美诸国，都各有其辉煌的一刻，但是，谁更符合这一点，谁才取得更好的成就，谁离此而远，谁就在一度辉煌后走向沉沦，也因此，探讨作为权力载体的统治阶级（我不讳言这一阶级就应当是掌握和运用资本的阶级）如何崛起，而非探讨权力如何明智才是大国如何崛起的关键。

更为重要的是，中国目前的政治制度尚处于现代之前，我们既没有人民的选票，也没有资本的权力，而是有着不受制约的权力，与片中大幅谈及的西奥多 罗斯福总统时代不同的是，他需要节制的是垄断的资本，而我们需要节制的是无边的权力，也因此，中国当代的所有问题乃在于政治代理制度的确立，而不是张扬统治的明智，这需要宪政，也需要民主，从这一点来说，《大国的崛起》实在是一部相当不着边际的片子，如果不是说反动的话.