推荐理由：在这样一个时代，还有如此清醒的文章，实在是国之大幸！当然我们必须认识到两种极端言论的出现比没有声音已是很大的进步，也许这是言论自由的必由之路吧，希望网络上的声音更加多元。
2008年，中国发生了许多惊天动地的事情：南方冰雪，拉萨骚乱，火炬传递受阻，汶川地震，台湾反贪，北京奥运，山西矿难，三聚氰胺……
许多事件在网络上都引起了激烈的争吵。与近些年我们已经见惯了的网络争吵模式相符，最洪亮的总是来自两个相反的极端的声音。
金晶在国内也遭到两次袭击
今年4月7日，上海残疾女青年金晶在巴黎参加奥运火炬传递时，受到一位“藏独”壮汉袭击。这一出人意料的事件，成为一个转折点——自拉萨“3·14事件”以来，中国首次占据了道德制高点，在世界公众舆论审判中，由被告变成了原告。
这一突变，显然让某些“逢中必反”的中国人气急败坏。在国内某一著名的极右翼论坛网站上，在第一时间转贴的国外有关新闻报道之后，全是网友们对于造成这一局面的金晶（当时还误译为“金京”）的切齿痛骂之声。最轻的是讽刺“你回国以后可以有工作了”，最重的是难以转述的对于女性的人身攻击，重复最多的则是这样的质问：“你身残脑也残吗？”在前三页的几十个跟帖中，没有一个网友对金晶表示同情，对袭击残疾女性的人表示愤慨。
这是金晶受到的第二次袭击，虽然她本人可能对此一无所知。在几家浏览量很大的门户网站上，网友们对金晶几乎全是慰问和赞扬。她甚至被夸张地誉为“最美的姑娘”和“爱国英雄”。
但仅仅几天之后，网络再次风云突变，金晶第三次遭遇袭击。“家乐福？在咱们家里支持‘藏独’，还有它继续存活下去的必要吗？关门打狗！”——有家左翼“愤青”密集的网站发出帖子。“抵制家乐福”的喧嚣从网络弥漫到街头。金晶因为发表了反对抵制的意见，刚刚把她捧到天上的那部分网友，有些转脸就斥责其为“卖国”的“汉奸”。
同一时间，被一拨人捧到天上却被另一拨人拍到地上的，还有那些参加了反对藏独、支持奥运游行的海外华侨、华人、留学生们。在各大门户网站和几个左翼的思想论坛上，他们受到了网友们几乎一致的喝彩。而在另外一些网站上，他们遭遇的则是几乎口径一致的辱骂：“赶紧滚回来，别在外边丢人！”“中国那么好，你还出去干嘛？”甚至有人“检举”那些已加入外籍的华人已经违犯了所在国的法律：“你入籍时已经宣誓效忠美国，为什么还参加支持中国的游行？”
最吊诡的是，有愤激的右翼批评者指控，那些留学生之所以参加支持中国政府的游行，是因为他们都是些“贪官子女”（“受到政府洗脑”、“接触不到全面的信息”等其他常用理由，搁在出国已久的留学生们身上，显然不能成立）。而这，恰恰也正是此前某些愤激的左翼人士对于留学人员经常指控的罪名。
那位著名的美国杜克大学女留学生王千源的遭遇则正好相反。因该同学同情“藏独”，其远在青岛的家庭住址、电话、母校等都被网友“人肉搜索”出来，辱骂不休。而某个海外组织则马上就给她发了奖。对此大家记忆犹新。一位在英国著名大学任教的华人专栏作家，传播自由民主理念经年，广有影响。这时候因为在个人博客中批评了几句“藏独”和西方媒体（虽然同时也批评了中国政府和中国媒体），受到了一些从前“战友”的围攻。她把这些“战友”的思维逻辑概括如下——
“为什么藏民的民族主义情绪是值得肯定的？”
“因为他们追求民主自由。”
“为什么汉族人的民族主义情绪是令人鄙夷的？”
“因为他们脑残了。”
“为什么世界上那么多人都反对我们，难道他们也有自己的道理？”
“我们当然要反思，因为他们很可能有自己的道理。”
“为什么海外华人中有那么多人都义愤填膺，难道他们也有自己的道理？”
“没有，因为他们都脑残了。”
“藏人运用自己的权利抗议火炬传递，是不是对自己权利的正常行使？”
“那当然，民主社会嘛。”
“汉人运用自己的权利为火炬传递助威，是不是对权利的正常行使？”
“正常？一帮脑残。”
“反共、追求自由民主的人是不是都要go back to C hina（回中国），要不然显得特装×特懦弱？”
“怎么会，表达理念，在哪儿都行。”
“爱国、民族主义愤青是不是都要go back to China，要不然显得特装×特懦弱？”
“当然，因为他们都脑残了。”
她本人没有被昔日同志说成“脑残”已是侥幸。她说，自己身边的中国人不少都表示要去参加支持奥运反对“藏独”的示威。但同样一批人，听说黑砖窑也会愤怒，碰到支教也会捐款，看到腐败报道也会骂娘，谈到国内的贫富悬殊也会心痛……为什么要把他们妖魔化成“脑残”呢？她把这些人的所谓“独立思考”，讥为新的“两个凡是”。
“两个凡是”，即：“凡是敌人反对或估计可能会反对的，我们就坚决拥护”，“凡是敌人拥护或估计可能会拥护的，我们就坚决反对”。事实上，极左与极右之间的共同之处，远远超过了表面上的水火不容。譬如，他们都“唯我正确”、“一贯正确”、“永远正确”，都“非黑即白”，都相信“矫枉必须过正，不过正则不足以矫枉”，都爱说狠话，都爱吐唾沫，都具有超强的“洗脑”欲望，都把大多数民众当成已经先被对方洗过脑的白痴，所以迫切需要自己来给重新洗一次。他们每一方在写帖子的时候，都充满了道德、智力和信息上的优越感，视与己意见不同者皆为“五毛”或者“网特”。他们互相之间只有咒骂，从不进行真正的辩论。他们都自认为理想在胸、真理在手，其他人或是愚昧无知或是别有用心或是正无限崇敬地等待自己指引航程，所以一个个都“致命的自负”。
王兆山的词与焦国标的诗
有两首非常著名的诗歌，且摘读其中最著名的几句——
天灾难避死何诉，
主席唤，总理呼，
党疼国爱，声声入废墟。
十三亿人共一哭，
纵做鬼，也幸福。
（王兆山《江城子》）
假如有来生，
当兵只当美国兵。
假如今生注定死于战火，
就作美国精确制导炸弹下的亡灵。
（焦国标《致美国兵》）
王兆山先生和焦国标先生立场截然相反无疑。但这两首诗的思维模式和视人命如草芥的价值观，却完全相同！
历史上，庞涓和孙膑学自同一个师傅。在网络上，被称作“精英”的极右翼和被称作“愤青”的极左翼（也称“右愤”和“左愤”），虽然表面上誓不两立，但他们同样都是“就是好呀就是好”的孩子，都是在东西方冷战的大环境中，在“斗争哲学”的熏陶下长大的。好就好上天，坏就坏到底，总是有一个东西被膜拜着，有一个东西被痛恨着。同样感情强烈的词语，被不同的人，或者相同的人在不同时期，加诸可以互相置换的对象（譬如“中国”与“美国”）身上。
这两种极端的人，日常心态都是愤愤的，都充满激情而少见理性——虽然他们都不认为自己“极端”，都认为自己最客观理性、天公地道，都以为对方才是以派划线，感情冲动，不讲道理。在网络上，他们经常以同样的“国骂”向对方喷射。
不过，两个极端之间也有互相交流和学习。排外“愤青”（“左愤”）甚至能够从他们的死敌、日本“右愤”政客石原慎太郎那里抄袭标语口号——划时代的“愤青”著作《中国可以说“不”》，书名就盗版自后者的《日本可以说“不”》。
但中国“愤青”（“左愤”“右愤”都包括在内）与其日本师傅相比，水平却完全不在一个层次上。《日本可以说“不”》一书，写得不带火气，它并没有历数美国罪状，号召日本国民反对美国。作者只是以日本实体经济所占比重与美国的比较、日本半导体工业水平与美国的比较，甚至日本国产新型战斗机转弯半径与美国军机的比较等等，拿一大串数据证明：日本已经有能力对美国说“不”了。准确地说，该书书名应该译为“日本能够说‘不’”。《中国可以说“不”》一书，则书名改为“中国应该说‘不’”才名副其实。书中全是火辣辣谴责美国这不对、那不对，而压根儿不管中国到底有没有反对美国的本钱。当日本经济进入衰退期，实践证明“美国仍然第一”，人家石原等人就再也不对美国说“不”了，改为专对中国说个没完。而中国网民对美国说“不”的风潮，却历十余年而不衰。老师比徒弟们要理性得多。
中国“右愤”与石原等日本“右愤”的区别在于，中国“右愤”坚信“美国总是对的”，“美国伟大光荣正确”，像石原他们那样妄图对美国说“不”，本身就是错的，就是愚昧，就是“脑残”。
在中国“左愤”们眼里，美国除了有钱有枪，其他基本上一无是处，中国没有必要向美国学习，而应该同它作殊死的斗争；而在中国“右愤”们眼里，美国就是已经落实到了地面上的完美乌托邦，向美国学习，就必须怀着无限崇拜的心态去学，谁要是认为美国并非十全十美，我们必须学其长而避其短，那就不是真学，甚至那就不是真的对外开放。
在中文网上，我们可以看到最热情洋溢的关于美国的颂诗：
天佑美利坚，是人类自救应有的福报
是神和人类永恒约定的圣地
美利坚，她不是一个传统概念和民族意义上的狭隘政权和国家
她是我们所有地球人类的灵魂祖国
美利坚，代表着世界的未来，人类的希望
她是不可战胜的！
当然，持这种信念的网友们，对于北京奥运会开幕式上演唱《歌唱祖国》，一致表达了反感和厌恶。也当然，持截然相反信念的网友们，会被这样的颂诗刺激起十倍百倍的怒火，从而进一步佐证了自己确实就是如假包换的“愤怒青年”。
以美国划线，敌、我、友的阵线随之而定也随之而变。前几年，德、法两国跟美国不痛快，在中文网站上我们看到，“左愤”们因此怎么看怎么觉得德、法顺眼，而“右愤”们则普遍地跟美国新保守主义者学舌，动辄咒骂“老欧洲”。今年，当然，这一切又都反了过来。
